D16 - Argumentační fauly

D16 - Argumentační fauly

D16 - Argumentační fauly

Počet odpovědí: 14

V aktivitě budete rozvíjet kritické myšlení, specificky posuzování argumentů a aplikaci obecného popisu fenoménu na konkrétní situaci. 

Projděte si dokument s argumentačními fauly a snažte se je identifikovat ve veřejném prostoru. Najděte 5 situací, kde došlo k "faulování", měl byste najít příklady alespoň 3 různých faulů, ideálně aktuálních (alespoň některé z nich). Můžete uvádět do fóra postupně.

V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Petr Holásek -
argumentační faul útok na osobu - Macinka se opřel do Lipavského, protože je podle něj jen bakalář a znamená to, že problematice nerozumí. Zaútočil tak na osobu než aby argumentoval poznámkami k věci, když se ho novináři zeptali na to, jestli je Turek vhodným kandidátem na MZV. Babiš a jeho ,,Kalousek zloděj, zlodějský'' na půdě poslanecké sněmovny.
argumentační faul šikmá plocha - zapřísáhlí odmítači povolení marihuani v Česku často používají argument, že po marihuaně se povolí pervitin nebo kokain. Hřib vs Turek - v politické debatě na Primě byl tento faul požíván z obou stran - politici opakovaně používali ,,a co to bude přístě'' a za toto sousloví už jen dosazovali své scénáře.
argumentační faul whataboutismus - Babiš se opakovaně odkazoval na to, co udělala Fialova vláda za jejího působení, místo toho, aby reagoval na svá ,,obvinění''. 
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Tereza Vitališová -
S argumentačními fauly jsme se mohli opakovaně setkat v období voleb (nejčastěji před nimi), zejména Andrej Babiš je rád využívá. Mohu uvést příklad: „Současná vláda nám vzala hodně, zatímco náš program pro důchodce je velmi dobrý.“ – zní, jako že ONI nám vzali HODNĚ, MY vám dáme HODNĚ, což při hlubším rozboru nedává smysl a jedná se tedy o tzv. falešnou dichotomii = prezentuje situaci jako existující pouze dvě možnosti, přitom ve skutečnosti existují další alternativy.
Když se podívám na druhou stranu tohoto "politického rybníčku", tak naopak premiér Fiala se též dopustil argumentačních faulů, zejména apelů na strach (fear‑apel). Jedná se vlastně o určitý druh manipulace strachem. Jako příklad mohu uvést Fialovo zahájení kampaně, kdy řekl: „Svět tak, jak jsme ho znali, se nám nyní mění … Je třeba, aby se v těchto změnách Česká republika neztratila. A aby na ně nedoplatila.“ Tady je jasný apel na nejistotu. To vytváří obraz, že volby jsou opravdu ten rozhodující moment, kdy může dojít k tomu, že pokud vyhrají "Fialovi nepřátelé", Česká republika na to doplatí a to přávě jen kvůli své volbě.
Dalším často používaným argumentačním faulem na politické půdě je tzv. "ad hominem" = útok na odpůrce, které se vyskytují zejména v politických debatách, kde si politici pomalu nadávají. Např. V předvolební debatě Černochová řekla Havlíčkovi: „Neskákejte mi do řeči, nechovejte se jako buran.“ a ve stejné debatě označila Šebelová Foldynu za „hulváta“: „Pane Foldyno, … předvedl jste se jako hulvát.“

Často probíraným tématem jsou "fake news", které argumentačních faulů využívají též hojně. Nejčastějším typem je asi tzv. "cherry-picking" (neúplné důkazy), které spočívá v tom, že dezinformátoři prezentují pouze ta fakta, která potvrzují jejich tezi, naopak ta, která by je vyvracela, vůbec nezmiňují. Tyto zdroje (dez)informací osobně nesleduji, tudíž nenajdu konkrétní příklad, ale myslím si, že každý jsme viděli nějaká fóra např. na facebooku, kde je těchto faulů plno...
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Anna Součková -

Argumentační fauly jsou velmi často využívané, a to nejen v české politice, což se ukázalo i v letošních volbách. 
Falešná dichotomie: Šéf koalice SPOLU před volbami uvedl: „Buď bude premiérem Petr Fiala, nebo Andrej Babiš,“ - tento argumentační faul se taky označuje jako "my vs oni", kdy dochází ke strategickému zlehčení volby na dvě možnosti.
Ad hominem: Příkladem světového měřítka může být Donald Trump, který s oblibou své oponenty nazývá jím vytvořenými přezdívkami, jako např. "Sleepy Joe" pro Joe Bidena. Tyto přezdívky reflektují povahu, negativní vlastnost či nějaký rys oponenta a útočí tak přímo na jeho osobu.
Apel na strach: Petr Fiala před volbami označil vítězství Andreje Babiš za bezpečnostní riziko. Toto označení mělo evidentně za cíl vzbudit silné emoce u občanů a zdramatizovat tak celou předvolební situaci.
Whataboutismus: V rozhovoru pro Seznam zprávy pan Andrej Babiš uvedl: "O dezinformačních webech nic nevím a vy manipulujete." Touto odpovědí chtěl odvést pozornost od diskuze, pro kterou pravděpodobně neměl dostatek informací, na médium a udělat ze sebe "oběť".
Argument šikmou plochou: V rozhovoru pro Forum 24 pan Petr Fiala pronesl, že pokud bude zvolená vláda populistů a extremistů v koalici, tedy ANO, komunistů a SPD, naše země se posune směrem k Východu. Tento argument tedy bez důkazů poukazuje na to, že malý krok může řetězově vést k dalším krokům, které budou násobně větší a budou mít větší dopad. 

V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Anna Bártová -

Argumentační fauly jsou často používány v rozhovorech, aniž by na ně bylo upozorněno, a tak bez rozeznání posluchačem mohou často působit jako relevantní, i když nejsou.

Vnitřní rozpor - Tomio Okamura v pořadu Interview ČT24 řekl: "My jsme ve volbách slibovali, že na českých státních budovách budou české vlajky," a dodal: "A to jsem splnil." A po dotazu moderátorky, zda sundá i izraelskou vlajku odpověděl: "Já proti Izraeli osobně nic nemám." To, že vlajku nesundal a obhajuje to tím, že proti tomuto státu nic nemá, je v rozporu s předchozím výrokem, že splnil to, že budou na českých státních budovách pouze české vlajky.
Ad hominem - Patrik Nacher v Otázkách Václava Moravce 19.10.2025 začal vysvětlovat přestupek Zdeňka Hřiba, vyhnul se tak argumentaci a dodal "Ty tady lžeš od začátku."
Falešná stopa (red herring) - Radek Vondráček v OVM 9.11.2025 na otázku, zda má ambice na post předsedy zahraničního výbor, odpovídá, že ambice se často nesetkají s realitou
Zbrklé zobecnění - Libor Vondráček v OVM 9.11.2025 tvrdí, že se nepodmiňuje zvolení místopředsedy Poslanecké sněmovny zasláním státního rozpočtu, a uvádí příklad, že on sám pro někoho z budoucí opozice hlasoval - sám ale není reprezentativním vzorkem poslanců budoucí vládní většiny a zobecňuje tak nezobecnitelné
Apel na lid - Tomio Okamura 17.11.2025 na Národní třídě médiím sdělil, že se lidé bojí říkat svůj názor nahlas, a prezentuje to jako příklad omezování svobody slova, aniž by řekl, kteří lidé, kolik lidí a uvedl zdroj této informace.

V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor David Zitko -
Útok na osobu: Vláda Petra Fiali jakýmkoliv kritikům jejich financování, kdy stále velmi rychle roste zadlužení státu, odpovídá "Ale koukněte se, jak rekordně nás zadlužil minule Andrej Babiš!". 
 
Dovolání se soucitu: Když se jakékoliv vlády snaží o důchodovou reformu pro zdravější udržení státního rozpočtu, tak kritici jako Tomio Okamura či Andrej Babiš namítají "Takže chcete, aby pracovali do nekonečna? Důchodci si zaslouží odpočinek" - apod. 
 
Falešné dilema: Po začátku invaze Ruska na Ukrajinu kritizovala tehdejší opozice vládu, že přestala kupovat ve velkém Ruský plyn a argumentovali například: "Bez Ruského levného plynu nepřežijeme zimu!"
 
Strašák: Tomio Okamura kritizoval vládu Petra Fiali, že přijetím migračního paktu EU otevřel dveře jakékoliv nelegální migraci, znásilňování žen muslimskými přistěhovalci, že muži černé barvy pleti budou útočit na nevinné čechy apod.
 
Změna předmětu: Jindřich Rajchl uhýbá kauze jeho natočeného porna odpovědí tím, že ji kvalifikuje pouze jako útok na jeho rodinu.
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Miriam Rasovská -
Päť príkladov argumentačných faulov zo slovenskej politiky:

1. Falošná dichotómia
Pred parlamentnými voľbami 2023 Robert Fico opakovane uvádzal: „Buď bude po voľbách vláda, ktorá zastaví vojnu na Ukrajine, alebo vláda, ktorá nás zaťahuje ešte hlbšie do konfliktu.“ Výrok redukuje politickú realitu na dve extrémne možnosti, napriek tomu, že praktických variant vládnych koalícií a politických riešení bolo výrazne viac.

2. Ad hominem
Igor Matovič opakovane reagoval na kritiku tým, že namiesto vecnej argumentácie útočil na osobu. Po prejave vtedajšej prezidentky Čaputovej o polarizácii spoločnosti povedal: „Zuzana Čaputová je len marketingový produkt bratislavských kaviarní.“ Namiesto vyvracania obsahu útočil priamo na jej osobné zázemie a charakter.

3. Whataboutizmus
Keď bol minister vnútra Matúš Šutaj Eštok kritizovaný za nezákonné presuny policajtov po nástupe vlády v roku 2023, reagoval: „A kde boli médiá, keď predošlé vlády robili čistky v polícii?“ Odpoveď odvádza pozornosť od jeho vlastných krokov, ktoré boli predmetom diskusie, a presúva pozornosť na údajné pochybenia iných.

4. Apel na strach
V kampani pred voľbami 2020 politická strana SNS tvrdila, že príchod „progresívnych liberálov“ prinesie povinné genderové programy do škôl a „zničenie tradičnej rodiny“. Výrok vyvoláva obavy z kultúrnych zmien bez toho, aby predložil dôkazy.

5. Argument šikmej plochy (slippery slope)
Robert Fico po útoku na svoju osobu v máji 2024 uviedol, že kritické postoje médií a opozície „vedú Slovensko na cestu k občianskej vojne“. Fico naznačuje, že bežná politická kritika automaticky vedie k extrémnemu výsledku. Bez dôkazov spája mierny podnet s dramatickým, nereálnym koncom.
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Jakub Ducháček -
Pořad Otázky Václava Moravce, 23.11.2025, prvních 30 minut

Potvrzovací zkreslení - Karel Havlíček, aby relativizoval výroky Filipa Turka nahrávající konspirační teorii, že 17. Listopad byla řízená událost, mluvil o atmosféře doby a změnách v prostoru bývalého Východního bloku, aniž by mluvil o skutečném obsahu výroku Turka

Šikmá plocha - Martin Kupka, reagoval na relativizování Karla Havlíčka výroků Filipa Turka tím, že se jedná je praktiky, které nás přibližují východu, v tomto kontextu myšleno zřejmě autoritářství

Unáhlený závěr - Radim Fiala uvedl, že výroky Petra Pavla před zvolením do funkce prezidenta o Donaldu Trumpovi jsou pro českou diplomacii stejně poškozující jako nacistické, rasistické a homofobní výroky Filipa Turka.

Potvrzovací zkreslení - Radim Fiala ignoroval připomínky moderátora, že výrok soudu o zákonu o střetu zájmu potvrzuje, že prezident má předejít vzniku střetu při jmenování premiéra, a místo toho mluvil jen o obsahu zákona, tady že lhůta pro vyřešení střetu je 30 dní od jmenování.

Ad hominem - Karel Havlíček v reakci na zdržení sestavování vlády kvůli střetu zájmů Andreje Babišem zaútočil na nepřítomného Mariana Jurečka a mluvil o převedení jeho podniků při jmenováním ministrem jako o převedení trafiky na manželku.
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Ondřej Kaprálek -
Útok na osobu
V předvolební době, i mimo ni, Andrej Babiš často označoval novináře ze serveru Seznam zprávy za ,,zkorumpované, provládní zaměstnance kyperské firmy“ apod., místo věcné reakce na otázky, popř. kritiku.

Ad hominem
V kontextu jmenování Petra Macinky ministrem životního prostředí označoval sám politik své odpůrce z řad vědců zbývajících se klimatem za ,,ekoteroristy“ ,,zelené neomarxisty“, či ,,zelené šílence“

Whataboutismus
V kontextu reakce západních státu na invazi Ruska na Ukrajinu se příznivci Ruska často odvolávají na invazi do Iráku, či bombardování Jugoslávie, kterého se účastnili USA a další členské státy NATO, a využívají to jako argument k tomu, že tím pádem ony státy nemají právo kritizovat současné chování Ruska.

Apel na strach
Hnutí SPD ve své rétorice často, i v poslední předvolební kampani, mluví o hrozbě příchodu muslimských uprchlíků, muslimizace Evropy a následného nárůstu terorismu.

Šikmá plocha
Odpůrci manželství pro všechny, např. Jana Jochová z Aliance pro rodinu, či různí konzervativní politici, často argumentují tím, že povolení stejnopohlavních svazků povede k postupnému povolení sňatků více osob, či sňatků se zvířaty apod.
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Jakub Sirovátka -
Důraz na nevhodnou autoritu
V době covidové pandemie se vynořila spousta antivaxerských a konspiračních influencerů i v našem českém mediálním rybníčku. Spousta z nich získávala důvěryhodnost jenom tím, že jsou vystudovanými lékaři. Videa natáčela usazena ve svých ordinacích v lékařském bílém plášti a některým poté bylo jedno, že neprokázané pravdy o negativních účincích vakcíny tvrdí gynekolog či zubař, protože doktor je často brán jako nezpochybnitelná autorita.

Důraz na peníze
S tímto argumentačním faulem se setkáváme velmi často u argumentace zarytého voličstva hnutí ANO. Jejíž členové někdy tvrdí, že Andrej Babiš musí být schopný manažer a podnikatel, protože je bohatý.

Důraz na tradici
Zde lze zmínit postoj Václava Klause (asi obou) ke změně klimatu. Otec a syn slavně provolávají (ne doslovně), že můžeme spalovat do nekonečna, protože jednou tradičně přijde opakující se doba ledová, která klima zase zchladí.

Poté, tedy proto
Častá argumentace skeptiků k přijímání uprchlíků u nás. Příklad: Německo během uprchlické krize přijalo hodně uprchlíků -> za každým trestným činem automaticky dnes hledáme uprchlíka, s tímto typem argumentace se setkávám často při pročítání komentářů na sociálních sítí, avšak často se jedná i přes předpoklad o Němce, či člověka cizího původu, ale narozeného a vychovaného v Německu.

Unáhlené zobecnění
Jako příklad bych použil slavný výrok Václava Klause o tom, že snowboard je levicový dopravní prostředek. Zamýšlel jsem se, kde pan Klaus k tomuto závěru přišel a došel jsem k tomu, že s největší pravděpodobností některý z odpůrců jeho pravicové politiky byl vášnivým snowboardistou a pan Klaus argumentoval za pomoci argumentačního faulu unáhleného zobecnění, kdy všechny snowboardisty nazval levičáky, avšak znal pouze jednoho splňující toto kritérium.
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Alexandru Onufrei -
Donald Trump - Whataboutism (Odvedete pozornost od kritiky tím, že upozorníte na chyby někoho jiného.): Když Trump byl dotazován na ruské zásahy do voleb, odpověděl stylem: „A co Hillary? Podívejte se na její e-maily!“
Petr Fiala - Argument autoritou: Všichni experti říkají, že tato opatření jsou správná.
Andrej Babiš - Red herring(odvedení pozornosti): Když je kritizován za střet zájmů v Agrofertu, často odvádí pozornost tím, že poukazuje na chyby předchozích vlád místo aby odpověděl na kritiku sebe.
Vladimir Putin- Ad populum(tvrzení je pravdivé proto, že mu mnoho lidí věří): Pravý Rus podporuje naše kroky v ochraně Donbasu.
Tomio Okamura - Straw man(Přehání nebo zkresluje oponentovy argumenty, aby je mohl snadněji vyvrátit.): Přehání návrhy na uprchlickou politiku jako „chtějí otevřít hranice všem uprchlíkům“.
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Mikuláš Rázga -
Ad hominem: Andrej Babiš označující Petra Pavla za válečného štváče v prezidentské debatě 2023

Falešná dichotomie: Omezení ideového směřování v kontextu evropských států na “prozápadní X provýchodní”, případně “proamerický X proruský”



Apel na strach: Předvolební billboardy SPD při kampani do Poslanecké sněmovny 2025


Apel na strach: Rétorika strany SMER během předvolební kampaně 2023 na Slovensku, varující před vtáhnutím Slovenska do války v případě výhry jejich politických odpůrců

Ad hominem: Výčet pojmů používaných pravidelně Jindřichem Rajchlem na sociálních sítích k označení Volodomyra Zelenského - “Malý klaun”, “hyena”, “uzurpátor”
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Petr Kokaisl -
1. Ad hominem (Útok na osobu) Často se objevuje v reakcích na Alenu Schillerovou. Když na sociálních sítích kritizuje vládní rozpočet nebo dluh, velká část oponentů (včetně některých politiků koalice) vůbec neřeší její ekonomická data, ale útočí na její vzhled, fotky s pávem nebo její angličtinu. Místo vyvrácení argumentu se útočí na její sebeprezentaci, což je faul.

2. Whataboutismus Častá strategie hnutí ANO a Andreje Babiše, ale i druhé strany. Když se v médiích řešila kauza Dozimetr (korupce ve STAN), vládní představitelé často reagovali připomínáním kauz Andreje Babiše (Čapí hnízdo, dotace). Místo aby se řešil konkrétní problém na stole (Dozimetr), debata se stočila k tomu „kdo z nás je horší“, což odvádí pozornost od původního tématu.

3. Slaměný panák (Straw man) Tento faul dominoval diskuzím o Green Dealu a zákazu spalovacích motorů. Kritici často tvrdili: „Brusel nám chce zítra sebrat auta a zakázat jíst maso, budeme jezdit na kolech.“ Vytvořili tak karikaturu původního návrhu (který mluvil o postupné změně prodeje nových aut od roku 2035), aby proti ní mohli snadno bojovat a zesměšnit ji, ačkoliv realita návrhu byla mnohem mírnější.

4. Falešné dilema (False dichotomy) Silně rezonuje v debatě o válce na Ukrajině. Část scény staví veřejnost před volbu: „Buď přestaneme posílat zbraně a bude mír, nebo nás vláda zatáhne do třetí světové války.“ Ignorují tím všechny ostatní možnosti (např. že podpora obrany může vést ke spravedlivému míru) a manipulují strachem, že jakákoliv pomoc rovná se okamžitá jaderná katastrofa.

5. Šikmá plocha (Slippery slope) Tento faul provázel debaty o Istanbulské úmluvě. Odpůrci často argumentovali, že ačkoliv se dokument tváří jako ochrana proti násilí, jeho přijetí spustí lavinu, která povede k rozvratu tradičních rodin, odebírání dětí rodičům a nucené výuce genderové ideologie ve školkách. Vykreslovali katastrofický scénář budoucnosti bez reálné kauzality, jen aby vyvolali paniku.
V odpovědi na První příspěvek

Re: D16 - Argumentační fauly

autor Linda Vlčková -
útok na osobu:
Donald Trump (rally, říjen 2024) - „Do you remember how this all happened? Sleepy Joe said…“ / používání přezdívky „Sleepy Joe“ pro Joe Bidena -příklad osobního napadání osoby místo věcné argumentace.
Andrej Babiš (2018) často označoval novináře jako ,, hyeny,,- „Ještě v tuto chvíli … ty odporné novinářské hyeny čekají za domem mé dcery.“


Apel na strach:
Andrej Babiš (2024) - „Bez jakékoli přehánění … přijde explozí kriminality a rozkladem naší společnosti.“ - z projevu proti migračnímu paktu EU
Alena Schillerová (2023) -„Lidé se budou bát chodit do obchodů. Inflace zlikviduje rodinné rozpočty.“ - dramatizace inflace, představa občanů „bojí se jít nakupovat“.

Whataboutismus:
Trump - „Bill Clinton has actually abused women and Hillary has bullied, attacked, shamed and intimidated his victims.“ - Po odhalení kontroverzního záznamu z roku 2005, v němž Trump mluví velmi vulgárně o ženách. Tímto se snaží odvést pozornost od svých slov tím, že poukazuje na údajných „horších“ činů Clintonových.
V odpovědi na První příspěvek

D16 - Argumentační fauly

autor Kristýna Vejmělková -

Důraz na neznámou autoritu - Filip Turek, když na Národní třídě 17. listopadu zpochybnil spontánnost sametové revoluce výrokem “Sametová revoluce byla řízená věc a udělal ji Gorbačov a KGB”.

Útok na osobu - Filip Turek obhajuje své staré příspěvky na sociálních sítí tím, že říká “je to kampaň liberálních médií a kavárny”. Místo toho aby věcně vysvětlil své konkrétní činy, útočí na ty, kdo informace zveřejnil.

Útok na osobu - Mládežnická organizace Motoristů sobě prezentovalo karikaturu Danuše Nerudové s nápisem “I like diesel”. Místo debaty s názory Nerudové utočí na její osobu formou zesměšnění.

Úhybný manévr - Radek Vondráček, při debatě o střetu zájmů Andreje Babiše při sestavování vlády řekl “střet zájmů neohrožuje Babiše, ale Agrofert”. Vondráček tu odvádí pozornost od podstaty problému a snaží se v situaci udělat oběť z Babiše.

Figurína - Alena Schillerová, když kritizuje návrh státního rozpočtu, který připravila končící vláda Petra Fialy: “Rozpočet je na vodě, chybí tam desítky miliard”.