Diskusní skupiny - kontroverze průřezových témat

Souhlasím s Tomášem. Nemyslím si, že když budu bránit svůj majetek, že bych dotyčného měla zastřelit. Sice chápu, že když mě někdo okrade v noci a mě to vyděsí, tak pořád to ale není důvod někoho zabíjet kvůli tomu že krade, pokud by se dotyčný na mě vrhl, tak samozřejmě v nutné sebeobraně si dokážu představit, že může k něčemu takovému dojít, pokud teda budu mít střelnou zbraň. Ale pokud nebudu napadena a někoho zastřelím, tak si nemyslím, že to je v pořádku, protože zastávám názor, že nikdo nemá právo brát život druhým. Ano, ipřesto se to děje a jsou tady lidi, kteří mají nějakou poruchu či prostě berou drogy atd. a asi není v lidských silách tomu zabránit, ale pokud to máme nějak srovnané, tak by se neměl si myslím bránit majetek střelnými zbraněmi, už proto, že cena lidského života je nevyčíslitelná a majetek je jen majetek, život se nedá srovnávat s majetkem, majetek se dá vyčíslit, dát se koupit, vrátit, získat, ale pokud jednou zabijete člověka, už se na tom nikdy nic nezmění.

Toto téma jsem popravdě na praxi řešil v rámci jedné celé hodiny, kdy na něm žáci pracovali. A odpovídali vskutku podobně a také došlo na nalezení dvou odpovědí, za kterou stála vždycky skoro polovina žáků. Toto téma je kontroverzní ve společbosti dlouhodobě a je důležité pro rozlišení nutné obramy, ochrany majetku a msti.