Diskusní skupiny - kontroverze průřezových témat

Myslím si, že by jistá cenzura urážek a hatů v příspěvcích být mohla např. podle klíčových slov, která by byla zakázaná. Většinou se za urážkami na internetu anonymně schovávají lidé, kteří by si v reálném životě nedovolili takhle vystupovat a léčí si tak akorát své komplexy. Tyto urážky pak mohou působit velmi negativně na daného (uráženého) jedince - nejen na ztrátu sebevědomí, ale mohou vést také k dalším problémům - úzkosti, izolaci, sebepoškozování nebo dokonce k sebevraždě. Konstruktivní kritika se dá vyjádřit i inteligentně, bez nadávek a vulgarit.

V zásadě jsem pro omezení urážlivých a nenávistných komentářů. Problém je ale politizace cenzury a její kontrola. Kdo sleduje dění v USA ví, že v posledních měsících došlo k cenzuře a mazání konzervativních účtů na sociálních sítích, mezi nimiž byl i účet Donalda Trumpa. V případě bývalého prezidenta bylo omezení jeho aktivit na Twitteru odůvodněno jeho zpochybňováním výsledku volby, šířením fake news a podněcováním násilí. Tyto důvody jsou jistě legitimní a nikdo se postupu vedení společnosti nemůže divit. Proč ale není Twitter takto přísný i v případě mnohých nenávistných komentářů ze strany demokratů, z nichž mnozí přáli prezidentovi smrt a i horší věci? Výčet účtů, jejichž obsah se neslučuje se zásadami použití daných sociálních sítí by byl veliký, pár příkladů za všechny: proč Twitter nesmaže účet iránského vůdce Chomejního, který pravidelně Západu hrozí válkou a jehož vláda podporuje terorismus? Proč Twitter nesmaže účty čínských představitelů, kteří popírají genocidu Ujgurů? Přijde mi, že sociální sítě při uplatňování cenzury používají dvojí metr, což je ale velice nespravedlivé a do budoucna i nebezpečné.

Pokud se pod oficiální možností cenzury myslí zásah státu, tak by tato možnost být neměla. Pokud se pod tím myslí zásah vlastníka sociální sítě / bulvárního média, tak by tuto možnost určitě mít měl. Jinými slovy, vlastník si může nastavit jakékoliv podmínky užívání. Lze tedy nastavit, aby byla na dané platformě úplná svoboda, je naopak možné, aby se cenzurovala třeba polovina lidí. To rozhodnutí jde za vlastníkem a stát by do jeho volby neměl vůbec zasahovat.

Pokud se bavíme o cenzuře, která by se týkala jen těch urážlivých komentářů, nadávek, příspěvků vyzývajících k nenávisti apod. tak s ní taky nemám problém. Jak už tady padlo, kritika se dá vyjádřit i inteligentnějším a sofistikovanějším způsobem, z urážek a hatů si toho člověk moc nevezme. Problém bych viděl v tom, jak přesně stanovit co je vlastně urážlivý komentář a co už ne, a taky, kdo by měl tu moc o tom rozhodnout (jestli jedinec, nějaká komise pro to určená, vlastník sociální sítě, stát, EU...?). Taky by se muselo zajistit, aby se skutečně mazaly jen ty komentáře, které např. obsahují vulgarismy. Velký problém bych totiž viděl v tom, kdyby se nám cenzura měla rozšířit i na něco jiného, třeba na politiku, historii apod.