.
Milá Jani,
článek, který sis vybrala je zajímavý a dle tvých odpovědí i systematický a srozumitelný.
Velmi dobře jsi vystihla možná slabá místa výzkumu. Výstižně jsi popsala, co ti výzkum dal a co tě zaujalo. Souhlasím s tebou, na kvalitativním výzkumu je zajímavé kombinování metod sběru dat, které vedou k detailním postřehům. Zaujal mě tento výzkum, protože se zaměřuje na postoje žáků k hodnocení učitelem.
Jediné, co mi v práci chybí je zmínění konkrétních výzkumných otázek. Není to však velká překážka, protože jsi srozumitelně a jasně popsala čemu se výzkum věnoval.
článek, který sis vybrala je zajímavý a dle tvých odpovědí i systematický a srozumitelný.
Velmi dobře jsi vystihla možná slabá místa výzkumu. Výstižně jsi popsala, co ti výzkum dal a co tě zaujalo. Souhlasím s tebou, na kvalitativním výzkumu je zajímavé kombinování metod sběru dat, které vedou k detailním postřehům. Zaujal mě tento výzkum, protože se zaměřuje na postoje žáků k hodnocení učitelem.
Jediné, co mi v práci chybí je zmínění konkrétních výzkumných otázek. Není to však velká překážka, protože jsi srozumitelně a jasně popsala čemu se výzkum věnoval.
Milá Jano,
tvůj příspěvek je velmi dobře strukturovaný a přehledně reaguje na všechny požadované otázky. Oceňuji především důkladné shrnutí metod sběru dat a zjištění – jasně z toho vyplývá, že jsi text důkladně četla a porozuměla mu. Zaujala mě zmínka o tom, že žáci věnují více pozornosti známkám než slovnímu hodnocení – to je velmi cenný poznatek pro učitelskou praxi a určitě by stálo za to se mu dál věnovat. Také oceňuji, že zmiňuješ důležitost důslednosti učitele v hodnocení, což často ovlivňuje vztah žáků k učení.
Možná bych doporučila doplnit, jaký konkrétní přínos může mít tento výzkum pro učitele v běžné třídě – např. jaké změny by mohl inspirovat ve způsobu hodnocení. Rovněž by stálo za to krátce zmínit, jak byla data analyzována (např. pomocí kódování nebo tematické analýzy), pokud to článek uváděl.
Celkově ale hodnotím práci jako velmi kvalitní a přínosnou – podařilo se ti vystihnout jak obsah, tak důležitost článku v kontextu školní praxe.
tvůj příspěvek je velmi dobře strukturovaný a přehledně reaguje na všechny požadované otázky. Oceňuji především důkladné shrnutí metod sběru dat a zjištění – jasně z toho vyplývá, že jsi text důkladně četla a porozuměla mu. Zaujala mě zmínka o tom, že žáci věnují více pozornosti známkám než slovnímu hodnocení – to je velmi cenný poznatek pro učitelskou praxi a určitě by stálo za to se mu dál věnovat. Také oceňuji, že zmiňuješ důležitost důslednosti učitele v hodnocení, což často ovlivňuje vztah žáků k učení.
Možná bych doporučila doplnit, jaký konkrétní přínos může mít tento výzkum pro učitele v běžné třídě – např. jaké změny by mohl inspirovat ve způsobu hodnocení. Rovněž by stálo za to krátce zmínit, jak byla data analyzována (např. pomocí kódování nebo tematické analýzy), pokud to článek uváděl.
Celkově ale hodnotím práci jako velmi kvalitní a přínosnou – podařilo se ti vystihnout jak obsah, tak důležitost článku v kontextu školní praxe.
Milá Jani,
vybrala jsem si tvůj text, protože mě zaujalo téma školního hodnocení z pohledu žáků. Tvé zpracování mi přišlo přehledné a srozumitelné, dobře jsi vystihla jak metodologii výzkumu, tak jeho hlavní zjištění.
Musím říct, že mě opravdu překvapilo, jak velkou váhu děti přikládají známkám a jak málo pozornosti věnují formativní zpětné vazbě – přestože se o jejím přínosu neustále mluví. Z pohledu žáků ale zřejmě stále dominuje to, co je jednoduše „měřitelné“. Ještě silněji na mě zapůsobila důležitost důslednosti – to, že žáci tak citlivě vnímají konzistenci a spravedlnost v hodnocení, mě vede k zamyšlení nad tím, jak zásadní roli hraje učitelská férovost a srozumitelnost.
Myslím si, že z profesního hlediska je důležité si uvědomit, co všechno žákům sdělujeme samotným způsobem hodnocení. Možná by stálo za to více rozvést, jak konkrétně by se poznatky z výzkumu daly přenést do praxe.
Díky za podnětné čtení!
vybrala jsem si tvůj text, protože mě zaujalo téma školního hodnocení z pohledu žáků. Tvé zpracování mi přišlo přehledné a srozumitelné, dobře jsi vystihla jak metodologii výzkumu, tak jeho hlavní zjištění.
Musím říct, že mě opravdu překvapilo, jak velkou váhu děti přikládají známkám a jak málo pozornosti věnují formativní zpětné vazbě – přestože se o jejím přínosu neustále mluví. Z pohledu žáků ale zřejmě stále dominuje to, co je jednoduše „měřitelné“. Ještě silněji na mě zapůsobila důležitost důslednosti – to, že žáci tak citlivě vnímají konzistenci a spravedlnost v hodnocení, mě vede k zamyšlení nad tím, jak zásadní roli hraje učitelská férovost a srozumitelnost.
Myslím si, že z profesního hlediska je důležité si uvědomit, co všechno žákům sdělujeme samotným způsobem hodnocení. Možná by stálo za to více rozvést, jak konkrétně by se poznatky z výzkumu daly přenést do praxe.
Díky za podnětné čtení!
Hezký den,
Vaše práce je srozumitelná, odpovědi relevantní, citace v pořádku.
Malá poznámka: "Jedním z možných slabších míst je omezený počet škol a respondentů, což může ovlivnit generalizovatelnost výsledků." - Je to opravdu slabé místo výzkumu? Doporučuji ještě se vrátit k hlavním znakům kvalitativního výzkumu. Těžko můžeme uvést toto jako slabé místo, když se o to tento výzkumný přístup ani nepokouší, neaspiruje na generalizovatelné výsledky.
ZV pro jinou práci je v pořádku. Zmiňujete:
- "Výborné bylo také kritické zhodnocení omezení výzkumu, například malého vzorku respondentů nebo chybějící vizualizace dat." - Nepletete si to s kvantitativním výzkumem? Počet účastníků skutečně není to, na čem to stojí. Kvalitativní data lze taky jen vzácně vizualizovat v grafu.
- "Možná bych ještě více rozvedla část o tom, co konkrétně tě překvapilo nebo co tě osobně oslovilo ve výpovědích dětí – to by textu dodalo více osobního rozměru." - To je velmi cenné doporučení, chci ocenit, že ho zařazujete, u spousty ZV něco takového chybí.
Celkem 5 bodů.
Zdravím,
AD
Vaše práce je srozumitelná, odpovědi relevantní, citace v pořádku.
Malá poznámka: "Jedním z možných slabších míst je omezený počet škol a respondentů, což může ovlivnit generalizovatelnost výsledků." - Je to opravdu slabé místo výzkumu? Doporučuji ještě se vrátit k hlavním znakům kvalitativního výzkumu. Těžko můžeme uvést toto jako slabé místo, když se o to tento výzkumný přístup ani nepokouší, neaspiruje na generalizovatelné výsledky.
ZV pro jinou práci je v pořádku. Zmiňujete:
- "Výborné bylo také kritické zhodnocení omezení výzkumu, například malého vzorku respondentů nebo chybějící vizualizace dat." - Nepletete si to s kvantitativním výzkumem? Počet účastníků skutečně není to, na čem to stojí. Kvalitativní data lze taky jen vzácně vizualizovat v grafu.
- "Možná bych ještě více rozvedla část o tom, co konkrétně tě překvapilo nebo co tě osobně oslovilo ve výpovědích dětí – to by textu dodalo více osobního rozměru." - To je velmi cenné doporučení, chci ocenit, že ho zařazujete, u spousty ZV něco takového chybí.
Celkem 5 bodů.
Zdravím,
AD