Prekoncepce mentálního postižení: tři pohledy žáků základních škol

Prekoncepce mentálního postižení: tři pohledy žáků základních škol

autor Michaela Novotná -
Počet odpovědí: 4
V odpovědi na Michaela Novotná

Re: Prekoncepce mentálního postižení: tři pohledy žáků základních škol

autor Jana Zrůstková -
hoj, tvůj úkol se mi moc líbil a přišel mi opravdu přínosný, zejména tím, jak podrobně jsi popsala metodologii výzkumu i jednotlivé fáze sběru dat. Ocenila jsem, že jsi dokázala srozumitelně shrnout Leventhalův model a že jsi popsala způsob, jakým žáci skrze viněty vyjadřovali své postoje – to mi přišlo velmi zajímavé a inspirativní pro práci s dětmi ve výuce. Výborné bylo také kritické zhodnocení omezení výzkumu, například malého vzorku respondentů nebo chybějící vizualizace dat. Možná bych ještě více rozvedla část o tom, co konkrétně tě překvapilo nebo co tě osobně oslovilo ve výpovědích dětí – to by textu dodalo více osobního rozměru. Celkově moc povedená práce.
V odpovědi na Michaela Novotná

Re: Prekoncepce mentálního postižení: tři pohledy žáků základních škol

autor Michaela Navrátilová -
Milá Míšo,
tvoje práce na mě působí velmi pečlivě a promyšleně. Oceňuji, jak srozumitelně a jasně popisuješ cíl i výzkumnou otázku – hned na začátku je čtenáři zřejmé, na co se výzkum zaměřuje. Zaujalo mě, jak jsi vysvětlila použití Leventhalova modelu – to je velice cenný metodologický prvek, který výzkumu dodává systematičnost.
Zvlášť mě inspirovalo, jak dobře jsi popsala roli vinět a projektivního zadání – výběr kartičky s postojem ředitele je skvělý způsob, jak získat hlubší vhled do myšlení dětí. Je vidět, že se ti podařilo zachytit podstatu kvalitativního výzkumu i s důrazem na osobní pohledy respondentů.
Děkuji!
V odpovědi na Michaela Novotná

Re: Prekoncepce mentálního postižení: tři pohledy žáků základních škol

autor Karolína Bučková -
Milá Míšo, děkuji Ti za velmi přehledně zpracovaný úkol. Oceňuji především, jak jasně a srozumitelně jsi popsala cíl výzkumu i použitou metodologii – zejména využití Leventhalova modelu dodává výzkumu pevnou strukturu a Tvoje vysvětlení bylo velmi přehledné. Zaujalo mě, že výzkum využil viněty s postavou ředitele – to je kreativní způsob, jak zjistit postoje dětí nepřímo, což může vést k otevřenějším odpovědím. Velmi přínosné byly i Tvé poznámky k tomu, co výzkumu chybělo – například grafické znázornění dat nebo větší rozsah analyzovaných případů. Možná by bylo ještě užitečné více rozvést, proč považuješ konkrétní návrhy pro další výzkum za jedinečné – zde by se nabízelo víc konkretizace. Celkově je ale Tvá práce pečlivá, dobře strukturovaná a výborně se čte. Díky za inspiraci!
Kája
V odpovědi na Michaela Novotná

Re: Prekoncepce mentálního postižení: tři pohledy žáků základních škol

autor Anna Drobná -
Hezký den,
Vaše práce obsahuje relevantní odpovědi, citace téměř v pořádku. Pouze maličkost - kurzívou by měl být název časopisu a nikoliv název článku. Pokud údaje víme, je potřeba doplnit i doi a rozsah stran (u tohoto článku víme).
Některé odpovědi jsou hůře srozumitelné, např. uvádíte, že "To potvrzuje i používání daných jmen v závěrné diskusi (Když se mluvilo o pátém ročníku, byla použita Kateřina a to, jak ona odpověděla na dané otázky)." - Nevím, jak přesně to myslíte, ale pokud narážíte na to, že autor prezentuje jen 3 případy ze 14, je v textu vysvětleno, proč tak činí.
"Výzkum nebyl doplněn grafem, který by znázorňoval také odpovědi ostatních dětí." - Jak by takový graf vypadal? Lze odpovědi žáků na stanovené otázky nějak vyjádřit grafem? Neumím si představit, jak by to šlo vyjádřit grafem.
"Výzkum byl omezen pouze na středočeský kraj." Je to pro kvalitativní výzkum a zvláště pro tuto výzkumnou otázku důležité? Zvláště pak, když článek uvádí, že výsledky nejsou přenositelné na všechny žáky.
Přišlo by mi dobré zmínit se, co jsou to to zkoumané "prekoncepce". Nyní to v práci chybí. To, co uvádíte ("Hlavním cílem výzkumu bylo podrobně charakterizovat žákovské obsahové struktury poznání daného tématu s akcentem na individuální chápání a interpretaci fenoménu mentálního postižení.") je citováno přímo z článku, ale je to tam použito v jiném kontextu, konkrétně: "V tomto pojednání se koncepce výzkumu opírá o kvalitativní metodologii. Ta umožňuje podrobně charakterizovat žákovské obsahové struktury poznání daného tématu
s akcentem na individuální chápání a interpretaci fenoménu mentálního postižení, což
je předmětem a hlavním cílem prezentovaného výzkumu." (tedy mluví o metodologii).
ZV pro jinou práci je v pořádku, ovšem příště by bylo dobré zaměřit se také na otázku uvedenou v zadání: "Na co by bylo možné se ještě více zaměřit nebo co by šlo lépe vysvětlit?"
Celkem 4 body.
Zdravím,
AD