Dobrý den
díky za zaslaný text. Chápu, že jde o velmi dynamické pole a je těžké se rozhodnout. Nicméně v nějaké chvíli se rozhodnout budete muset. Typický problém disertací - chcete použít příliš mnoho přístupů a metod, nevidíte pravděpodobně, jak náročné by bylo korektní provedení každé z nich. Tento program by stačil na dvě i více disertací. Bylo by asi lepší, abychom si to rozebrali někdy osobně, protože tady nemůžu komentovat vše. Popis metodologie je zatím velice vágní, ale určitě bych doporučovat zaměřit se jen na některé z mnoha postupů, které navrhujete.
Chybí mi tam základní pojmenování typu výzkumu: Protože mluvíte o kontrolní skupině, tak se asi jedná se o experiment, ve kterém použijete AI a budete zkoumat dopad zkušenosti na studenty. Pak je typická otázka, jak budou studenti rozděleni do experimentální a kontrolní skupiny - to chybí. Bez této informace ale nelze říci, zda v celém výzkumu není nějaká vážná mezera.
U kvantitativních postupů je vždy problém provést měření kterékoli proměnné (schopnost vizualizovat, představivost, kreativní myšlení) dostatečně validně a reliabilně. Očekával bych popis, jak budou tyto tři konstrukty zjišťovány a jak budou ověřeny psychometrické kvality postupů. Například jak bude zjišťováno, zda je hodnocení různými členy komise jakž-takž shodné. Čili velký kus vaší disertace nebude vůbec o AI, ale o tom, jak měříte konstrukty, se kterými operujete. Ale i u kvalitativních postupů budete potřebovat vyvinout metodologii, jen kritéria její kvality budou trochu jiná.
Vaše "hypotéza": "Výuka výtvarné výchovy v éře dostupné generativní AI vyžaduje nové pedagogické přístupy a techniky. Schopnost formulovat efektivní prompty. Nutnost analýzy výstupu v kontextu trénovacích dat a možných zkreslení." Schválně to trochu hrotím, ale takovou "hypotézu" vůbec není možné výzkumnými postupy verifikovat. Zjednodušeně řešeno, věda nemůže rozhodnout o tom, že "výuka něco vyžaduje". Věda vypovídá o tom, co je nebo co není. Nemůže říci, co by "mělo být".
Z hlediska toho, co se očekává v projektu nebo ve zprávě o výzkumu, jsou některé věci skoro definicí v kruhu: Pro analýzu kvanti dat bude provedena "kvantitativní analýza". Tady se už očekává, že popíšete přesně, jakou statistickou techniku použijete (např. jaký statistický test).
Čistě z jazykového hlediska se je zajímavé podívat se na větu: "Jedním z nich je snaha zjistit Jak ovlivňuje schopnost vizualizovat jakýkoliv představovaný koncept pomocí AI generátorů obrázků představivost a kreativní myšlení?" Všimněte si, že když je otázka součástí souvětí, nekončí již otazníkem. Pravopisně lépe je tedy.
Buď: Jedním z nich je snaha zjistit: Jak ovlivňuje schopnost vizualizovat jakýkoliv představovaný koncept pomocí AI generátorů obrázků představivost a kreativní myšlení? Nebo: Jedním z nich je snaha zjistit, jak ovlivňuje schopnost vizualizovat jakýkoliv představovaný koncept pomocí AI generátorů obrázků představivost a kreativní myšlení.
Ale hlavní problém s touto větou je jiný. Lze jí rozumět takto:
Jedním z nich je snaha zjistit, jak schopnost vizualizovat jakýkoliv představovaný koncept pomocí AI generátorů obrázků působí na představivost a kreativní myšlení (schopnost vizualizovat je nezávislá proměnná, představivost je závislá proměnná). Nebo:
Jedním z nich je snaha zjistit, jak je ovlivněna schopnost vizualizovat jakýkoliv představovaný koncept pomocí AI generátorů obrázků představivostí a kreativním myšlením (schopnost vizualizovat je závislá proměnná, představivost je nezávislá proměnná).
Rozebírám tady jednu (důležitou) větu z vašeho textu, abych ukázal, o čem všem při psaní a editování vlastního textu můžeme přemýšlet.