Učitel zastává názory požadované veřejnými autoritami
Student by se s oficiální linií měl během studia seznámit. Učitel se ale stává předvídatelným a je možné, že to studenty začně "nudit", či se vůči němu budou chtít automaticky vymezovat (což není nutně na škodu).
Nemyslím si, že je tento postoj pro žáky uvěřitelný. Pokud učitel zastává zcela opačný názor než je od něj „vyžadován“, je podle mě velmi pravděpodobné, že to žáci poznají. Pokud bych se dostala do takové situace, raději bych se stala nestranným pozorovatelem a do diskuze bych se dále nevkládala.
souhlasím s Verčou po určité chvíli je na člověku většinou zřejmé, že obhajuje něco s čím vnitřně nesouhlasí, žáci to mohou také vycítit a přestanou pak danému učiteli důvěřovat a mohou se bát vyjádřit jejich skutečné stanovisko
Takové názory by bylo zřejmě vhodnější prezentovat právě jako názory daných autorit, nikoli jako vlastní, pokud s nimi učitel skutečně nesouhlasí. Pak by bylo vhodné vysvětlit, kdo a proč takový názor zastává.
souhlasím s touto odpovědí, pokud se učitel neztotožňuje s prezentovanými názory, může to být dobrý podklad pro plodné prostředí diskuze v momentě, kdy se učiteli podaří názory autorit prezentovat vhodně tak, aby bylo jasné jaký názor zastává učitel
Rovněž souhlasím s tímto názorem a nemám k němu žádné připomínky.
Zcela souhlasím s tímto názorem. Pokud učitel skutečně zastává názory, které jsou vyžadovány veřejnými autoritami, jistě s nimi žáky seznámí přesvědčivě (v takovém případě by jim ale neměl zapomenout říct, že existují i jiné). Pokud však ve skutečnosti zastává jiný názor a pouze se tváří, že souhlasí s autoritami, žáci to bezpečně poznají. Takový učitel pak v jejich očích velmi pravděpodobně "klesne" a nebudou ho brát vážně. Pochopí, že se jim pouze snaží něco "vtlouct" do hlavy, ale sám tomu nevěří.
Také souhlasím s danou odpovědí.
Myslím, že učitel by měl studenty seznámit s těmito autoritami, uvést je více do problematiky toho, proč tyto názory zastávají, pokud je to od něj požadováno, tak tedy i vysvětlit, proč to tak je. Zeptat se, jaký názor na to žáci mají.
RVP předpokládá, že učitel bude zastávat názor veřejných autorit. Jeden z očekávaných výstupů je, že "žák objasní výhody demokratického způsobu řízení státu pro každodenní život občanů". To znamená, že se očekává, že žák bude znát hlavně výhody demokracie (nikoliv nevýhody). Učitelem by tedy neměl být nějaký nedemokrat.
Souhlasím s tím, že žáci z výkladu učitele poznají, jaký názor zastává, a zda (ne)souzní s názory daných autorit. Určitě by žáci neměli nabýt dojmu, že jim učitel vykládá něco, čemu sám nevěří/nezastává, takovému učiteli pak nelze důvěřovat. Pokud tedy učitel s názory silně nesouhlasí, bylo by asi vhodné prezentovat tyto názory pokud možno nezaujatě. Také však velmi závisí na tom, o jaké přesně názory se jedná.
Souhlasím, učitel by měl vždy zastávat názory, které jsou v souladu s existencí demokratických institucí a měl by k tomu vést i žáky. Pokud tomu tak není, tak nekoná své povolání správně.
Myslím si, že by učitel měl žáky seznámit s oficiální linií. Souhlasím ale také s těmi názory, která zde již zazněly, že žáci na učiteli poznají, že s oficiální linií nesouhlasí. To pak může vést k tomu, že se žáci ztratí k danému učiteli důvěru.
Podle mého názoru by učitel měl seznámit žáky s ,,oficiálním názorem", ale rozhodně by bylo vhodné se studenty diskutovat o dalších úhlech pohledu a odlišných názorech. Poznatky o politice by neměly být předkládány černobíle.
Souhlasím s Adélou, je důležité, aby žáci znali oficiální názor, zároveň je potřeba jim vysvětlit, že existuje několik úhlů pohledu a může nastat situace, které jsou proměnlivé nebo se můžou mýlit.
Také si myslím, že názory požadované veřejnými autoritami by měly být představeny ale zároveň využity pro následnou debatu s žáky, kde mohou zaujmout vlastní stanoviska.
Například, když je na pracovišti vedoucí př. ředitel, který upřednostňuje hlasitou mluvu až křik, hrubé zacházení se žáky, slovní napadání žáků, budu se i učitel snažit a jednat tak, jak jedná tento nadřízený pracovník? Myslím si, že možná ze strachu jeho propuštění, neboť tento nadřízený má rád tvrdé, přísné lidi -učitele (podřízené). Pokud by byl zase nadřízený mírný, klidný, tak by mohl propustit ty, kteří jsou hrubý, drsný, náladový, neboť by se mu nezamlouval – nesplňoval by jeho požadavky.
Učitel by měl žáky učit oficiálním stanoviskům, ale také by je měl vždy seznamovat s různými úhly pohledu, aby si na danou věc mohli utvořit i vlastní názor.
Žáci jsou dle mého názoru velmi citliví a pokud učitele navíc dobře znají, dost pravděpodobně vycítí zda se jedná o názor, se kterým vnitřně souzní. Bylo by proto asi lepší, názor požadovaný veřejnými autoritami sice prezentovat, ale nevydávat ho proti svému vlastnímu přesvědčení za svůj vlastní.
Měl by studentům objasnit, v čem jsou názory těchto autorit důležité/proč je ony zastávají, zároveň ale může hrozit, že nebude shopen se na ně podívat shora, či nezaujatě prezentovat názory jiné. Může se stát, že zároveň sám není schopen dostačujícího kritického pohledu a následného vytvoření vlastního názoru jiného, než předloženého těmito autoritami.
pokud učitel zastává názory, které jsou požadované autoritami, dokazuje tím, že nemusí mít na věc nějaký názor, popř. nemá vůbec žádný a řídí se jen názory z "vyšších míst"...děti nejsou hloupé a dost vycítí, že někdo parafrázuje názory druhých lidí, se kterými se sám vnitřně neztotožňuje, což akorát vede k situaci, kdy si i sami děti budou myslet, že veřejná autorita je jakési dogma a že není potřeba vlastního názoru, protože ten za mě řekl někdo jiný...tím dochází i ke ztrátě kritického myšlení a zároveň k vyjádření svého názoru
Učitel by měl určitě seznámit žáky s "oficiálními" názory, nicméně by je měl vykládat nezávisle na svém subjektivním mínění, protože žáci by mohli poznat, že se v některých případech vykládaný názor liší od jeho názoru, což by mohlo vést ke ztrátě důvěry. Měl by uvést, proč tyto autority zastávají takový názor, jak k němu došly a podobně.
Tady se už možná pohybujeme před r. 1989. Tento postoj je proti principu předmětu.
V případně, že se učitel chová konformně, vzhledem k veřejným autoritám, může se vyhnout některým problémům a pravděpodobně si své názory také snadno obhájí. Hrozí ovšem ztráta autenticity, morální integrity atd. Toho si můžou všimnou také žáci a autorita učitele se tím snadno ztratí.