Role učitele v diskusích v hodinách OV

Diskuze se může dostat do situace, kdy ani jedna strana nezastává aspoň trochu se pravdě blížící stanovisko.

Podle mě záleží na tom, jak celá diskuze probíhá. Pokud je vidět, že si žáci dokáží obhájit své názory a zároveň do jisté míry respektovat názory opačné, může být tento typ chování učitele vhodný. Na druhou stranu nemusí tento „nestranný moderátor“ vytvářet dostatečně podnětné prostředí pro diskuzi.

Nikterak neovlivní rozhodnutí žáků, ovšem učitel sám se nemusí v takové roli cítit dobře - měl by znát své limity a usoudit, jestli zrovna u daného tématu dokáže být skutečně nestranný.

Problém většiny neodborných diskusí je, že je to pouze takové tlachání. Žáci si z nich nemusejí nic odnést. Je vhodné najít taková témata, kde jsou diskuse žádoucí, nezačínat diskusi za každou cenu.

Pokud chce být učitel nestranný, měl by si být vědom toho, zda jsou žáci takové diskuze schopni - zohlednit jejich dosavadní argumentační a komunikační schopnosti. Případně tuto roli opustit a do diskuze se zapojit, ubírala by se špatným směrem.

-tahle situace je dle mého názoru možná, pokud jsou žáci již dostatečně vybaveni určitými diskuzními schopnostmi, protože pokud tomu tak není, diskuze může váznout a ocitnout se na mrtvém bodě
-každopádně v určitých oblastech by asi učitel měl zachovávat co největší neutralitu např. při výuce politologie, neměl by sdělovat své preference a to, jakou stranu volí apod., přeci jen škola má být nezávislá instituce

Tento přístup je možný ve chvíli, kdy žáci již určitým způsobem ovládají probíranou látku a mají nějaké zkušenosti s diskuzemi. Jinak se může stát, že se diskuze odkloní od tématu, nebo že se zcela zastaví.

Tento přístup může být přínosný a někdy nevyhnutelný (pokud je učitelův názor extremistický či nějak pobuřující). Ale pokud učitel není extremista, myslím si, že je fér, když během diskuse se studenty učitel dá najevo svůj postoj. Je ale hodně důležité být tolerantní vůči názorům studentů a nesoudit je. Být otevřený a na každém názoru si ukázat ,,pro" i ,,proti", a tím učit studenty toleranci a respektu vůči názorům ostatních.

Podstatné je zvolení tématu, ve kterém je učitel nestranným moderátorem diskuze. Myslím si, že tato role může být přínosná a zajímavá učitel však musí mít schopnost žáky a celou diskuzi vést správným směrem a organizovat tak aby nedošlo k odklonění od tématu a bylo to přínosné.

Myslím si, že úloha nestranného moderátora je správná za předpokladu, že diskutující již mají osvojená určitá pravidla diskuse, mezi něž bychom mohli zařadit i obeznámenost s tématem, která je naprosto nezbytná. Řekla bych ale, že v určitých případech může (nebo by dokonce měl) učitel zasáhnout za účelem "usměrnění" diskuse, která může nabrat špatný směr, odklonit se od svého cíle. Tomu se dá předejít tím, že s žáky dopředu probere to, jak by měla diskuse probíhat a čemu by se měli vyvarovat - stanovit si určitá pravidla.

Tento učitel podle mého názoru by měl tiše nahlížet a naslouchat do jejich diskuse. Měl by být stále přítomný, kdyby se diskuse vymkla kontrole, aby mohl včas zasáhnout.
Pokud se učitel nachomýtne např. k neshodům nebo rvačce mezi žáky, neměl by se přiklánět na jednu a nebo na druhou stranu, protože neví, jak to přesně bylo. Měl by si vyslechnout odděleně každého žáka a poté i svědky, kteří tuto situaci viděly, slyšely. Pokud by se přiklonil učitel jenom k jednomu žáku před jejich vyslechnutím, mohl by být učitel brán od ostatních žáků jako velice nespravedlivý a mohli by si na něho žáci i stěžovat.

Myslím, že takovou roli může učitel vykonávat ve třídě, která je schopná vést rovnocennou diskusi a dokáže se ve svých názorech nějakým způsobem shodnout a učitel, tak pouze tu diskusi vede správným směrem. Nemohlo by to fungovat v případě, kdy by například silnější skupina žáků utočila svými názory na některé slabší, kteří nejsou schopni samostatně prosazovat své názory, tím pádem by se o diskusi nejednalo.

Tento přístup může fungovat, pokud jsou studenti schopni sami mezi sebou smysluplně debatovat a zastávat různá stanoviska. Učitel by měl samozřejmě vyzdvihovat zajímavé postřehy a příspěvky do diskuze a vybízet k reakcím na ně. Pokud diskuze uvadá a žáci nejsou schopni reagovat, pak je tento přístup bezpředmětný.

Za mě je tento způsob ideální. Být facilitátorem, který pak i dokáže na závěr celou diskusi zreflektovat. Ale jak zmiňuje Gábi, tak by se za určitých okolností mohla diskuse ocitnout na mrtvém bodě. Na druhou stranu, pokud by měl učitel tyto žáky již delší dobu, mohl by je diskusi "naučit".

je nutné názory regulovat a diskuzi směrovat správným směrem, v rukách špatného učitele se může stát velmi špatným výukovým prostředkem

Klíčové je zvolení tématu, o němž žáci mají dostatečné povědomí a mohou o něm vést diskuzi, zároveň je stěžejní, aby učitel dokázal kvalitně zastávat roli moderátora.

tuto situaci vnímám tak, že během probíhající diskuze učitel je pouze v roli moderátora a "moderuje" či usměrňuje nebo nějak pouze otázkama zasahuje do diskuze, ale pořád je nestranný a nestaví se ani na jednu stranu a čeká jakým směrem se diskuze potáhne

Tento způsob diskuze považuji za dobré řešení, pokud jsou žáci schopni samostatně diskutovat, jsou k tomu vedeni již delší dobu a osvojili si argumentační schopnosti. Učitel by měl zasáhnout v případě, když diskuze vázne nebo se vyhrocuje.

Tento přístup může samozřejmě být pro diskutující studenty příjemný, nicméně nesmí to zajít k tomu, aby studenti náhodou neříkali příliš faktických nesmyslů, pokud by se v dané problematice příliš neorientovali. V tomto případě je žádoucí, aby učitel do diskuze zasáhl a studenty usměrnil. Přístup nestranného moderátora diskuze se tedy spíše hodí již pro starší studenty, kteří už mají dost informací o dané problematice a jsou schopní si o daném tématu získat dostatek poznatků.

Tento přístup může pomoci žákům nespoléhat se na názor autority, ale debatovat o problému se svými vrstevníky bez předem dané správné odpovědi. Učitel by měl stanovit určitá pravidla a správně do diskuze zasahovat, aby naplnila svůj cíl. Nemyslím si, že by se mělo čekat, až budou žáci dostatečně vyspělí a schopní diskutovat bez chyb. Naopak považuji za velmi důležité, aby se co nejdříve diskutovat učili, byť občas neúspěšně.

Tomuto přístupu věřím pouze v těch případech, kdy má učitel opravdu neutrální názor, popřípadě se v dané problematice neorientuje - což podle mě není vůbec na škodu. V ostatních případech se často stává, že učitel v rámci diskuse pokládá skupině, s níž není vnitřně ztotožněn, takové doplňující otázky, že o neutralitě stejně nemůže být řeč.

Toto je podle mě ideální strategie. Nevýhodou ovšem je, že to může vypadat jako jakýsi alibismus a neschopnost vyjádřit svůj názor. Učitel by měl určitě vstoupit do diskuze v okamžiku, kdy nějaká strana zastává extrémní nebo rasistické teze apod.

Učitel neovlivní názory žáku, samotní přijdou k nějakému zakončení.