S tim t-testem bych to videl asi takhle. Pokud si zduvodnim, ze nemam tezke chvosty a "outlieri" v boxplotu jsou spis dusledkem sikmosti rozdeleni (coz podle me je tento pripad), tak bych porad (Welchuv) t-test povazoval za optimalni pro "srovnani dvou skupin" (a je mi jedno, ze to je zalozeno na strednich hodnotach, porad to jsou dobre definovane charakteristiky rozdeleni, na jejichz odlisnost je t-test nejsilnejsi. Kdyz vezmete Wilcoxona, tak ten je optimalni v pripade, ze se ta rozdeleni lisi jenom zmenou polohy (coz zde +-plati, kdyz los zlogaritmujete). Tj. v pripade, ze neplati "jenom zmena polohy" (coz je zde s netransformovanym los), tak Wilcoxon neni spatne (co se hladiny tyka), ale rozhodne bude slabsi nez (Welchuv) t-test. V souhrnu, vase uvahy jsou OK, co se tyka hladiny, ale ne nutne s ohledem na silu.
Pokud budou outlieri skutecne dusledkem tezkych chvostu, tak potom by t-test byl opravdu spatne, nebot pak neplati CLV atd.